在高架上行驶时,与大巴发生追尾，经过修理，更换多个部件，车主认为车已贬值，将大巴所属的汽车出租公司告到法院，要求赔偿车辆贬值损失。
昨天，市一中院开庭审理此案。这是上海法院第一次审理车辆贬值损失赔偿案件。
三车追尾POLO车受损
2005年夏天，陈小姐购买了一辆POLO轿车，税后总价12万元。
2006年5月9日，陈小姐向大众保险公司购买了机动车第三者责任险，并特别约定该保险中的4万元为强制保险责任限额。行车一年多来，没发生过意外事故。
2006年12月12日下午，陈小姐的朋友徐先生驾驶POLO车行驶在延安路高架上，车子后面紧跟着虹义汽车出租公司的一辆大巴，POLO前面也有一辆小轿车。三辆车子均沿着延安高架由西向东行驶，至中春路时，POLO车以及前面的小轿车都因为遇到特殊情况，紧急刹车。
虹义公司的大巴尾随在POLO车后面，司机刹车不及，追尾相撞，徐先生驾驶的POLO车又与前面的小轿车相撞，造成POLO车受损。
经交警部门认定，大巴司机对此次事故负全部责任。
2006年12月15日，事故三方达成调解协议，由虹义汽车出租公司赔偿POLO车主陈小姐车辆修理费用。事后，经保险公司定损，陈小姐支付了车辆修理费近1.2万元。
一审驳回索赔请求
事后，陈小姐感觉，这辆大修过的POLO车贬值了。
随后，陈小姐委托上海二手车咨询服务公司对车的价格进行了评估，结果显示，这辆车子贬值损失4万元。
陈小姐将虹义公司起诉到法院，要求赔偿。
法院审理后认为，陈小姐主张车辆贬值损失4万元的诉讼请求，缺乏法律依据，不能采用和支持。
陈小姐不服该判决，上诉至上海一中院。
各方说法不一
在昨天的庭审中，陈小姐的代理律师认为，车辆在修理时贬值是客观存在的。他指出，陈小姐POLO车的发动机、后备箱、行李箱盖、后挡风玻璃等主要部件都被更换过了，车辆的性能肯定发生了改变；发动机的更换导致车辆在行驶时走不出完美的斜线，行车效果大打折扣。
陈小姐将自己无法获得贬值赔偿归因于“车子不够高档”，她的律师在法庭提供了外地奔驰车主因车辆被撞而获赔20万元贬值损失的判决，来为自己佐证。
然而虹义公司代理人则表示，陈小姐的POLO车不但没有贬值，还因祸得福增值了，更换的零件都是新的，等于重新保养了一次，划算。
庭审结束后，陈小姐一方拒绝调解，上海一中院将择日作出终审判决。
|
新闻看点
