专题：2007全国人大政协会议

    我要留言 

    网上调查

　　在一些城市，不少仅使用了一二十年的大楼，就被草草结束“寿命”。在北京参加十届全国政协五次会议的全国政协委员毛增滇、刘豫阳联名提交了《关于严格控制建筑物“拆新建新”的建议》的提案。他们表示：“短命”建筑的出现，是对人力、物力的极大损耗，建议科学制定城市建筑规划，严格控制建筑物“拆新建新”。
　　
　　百年寿命人为夭折
　　
　　我国城市面貌日新月异，但也经常能看到一些“短命”建筑没造多久就被拆除，它们有的是“未老先衰”，但也有的正当“年富力强”。

　　对此，毛增滇委员说，按照《民用建筑设计通则》规定，重要建筑和高层建筑主体结构的耐久年限为100年，一般性建筑为50至100年。而在现实中，建筑的实际“寿命”却只有三四十年，有的甚至更短。“短命”建筑的出现，是对人力、物力的极大损耗，既浪费资源，又对环境构成了污染。
　　
　　“短命”源于四大原因
　　
　　毛增滇委员指出，一些建筑物之所以如此“短命”，其原因主要有四点。

　　最初设计和规划时缺乏远见，滞后、短视造成建筑物应对不了未来之需是一个重要原因。
　　设计时的粗糙使得建筑物在功能上存在先天不足，以及施工质量低劣，导致“未老先衰”严重影响建筑物的使用寿命或存在重大安全隐患，这两点也是建筑“短命”的主要原因。比如有的建筑建成后没多久，就出现地板或墙体开裂、承重钢梁断裂等现象，成了人们常说的“豆腐渣”工程。

　　还有其他一些人为因素，如“规划跟着领导变”和开发商追本逐利，人为造成建筑物“拆新建新”的发生。
　　
　　委员建议加强管理
　　
　　与会期间，毛增滇委员、刘豫阳委员联名提交提案。他们认为，政府主管部门应科学制定城市建筑的总体规划，避免因无知和短视过几年就不得不拆除重建的浪费。设计部门对每一项设计也要反复论证，使新建的建筑经得起各项检验。此外，施工质量也要严格监管，每个细节都要一丝不苟。

　　毛增滇委员说，政府应严格控制对建筑物“拆新建新”的审批。不得允许一些开发商巧立名目借拆除“年富力强”的建筑来获取更多的利润，造成人力、资源的无谓浪费。

    专题：2007全国人大政协会议

    我要留言 

    网上调查